《社會(huì)科學(xué)報(bào)》刊發(fā)我校人文學(xué)院楊小明教授署名文章《“五四”之前，將西學(xué)納入中學(xué)范式為何不成功？》
編者按：4月6日《社會(huì)科學(xué)報(bào)》第1700期刊發(fā)我校人文學(xué)院楊小明教授署名文章《“五四”之前，將西學(xué)納入中學(xué)范式為何不成功？》?，F(xiàn)將全文轉(zhuǎn)載如下：
明末利瑪竇入華，開(kāi)啟四百年中西之爭(zhēng)。在從明末徐光啟“會(huì)通中西，以求超勝”到清末洋務(wù)派“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的過(guò)程中，清中期安清翹“中學(xué)為主，西學(xué)為參”代表著一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。國(guó)家社科基金優(yōu)秀項(xiàng)目“安清翹科學(xué)思想脈絡(luò)與源流研究”（批準(zhǔn)號(hào)為14BZX031）指出，安清翹致力于復(fù)興傳統(tǒng)學(xué)術(shù)卻最終歸于失敗，這折射出“五四”之前將西學(xué)納入中學(xué)范式的努力只能無(wú)果而終。
安清翹中西觀(guān)的源流何在
安清翹是清中期重要的思想家和科學(xué)家，但長(zhǎng)期被埋沒(méi)。我們發(fā)掘出其許多閃光的科學(xué)思想和科學(xué)成就，諸如在朱熹理學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)新的“矩”哲學(xué)以及“絜矩”卓有成就的科學(xué)探索，特別是獨(dú)立于牛頓之外對(duì)歲差成因的正確認(rèn)知，關(guān)于中國(guó)古代宇宙模式——日月五星左、右旋之爭(zhēng)的會(huì)通，以及繼朱載堉、江永之后通過(guò)等比數(shù)列實(shí)現(xiàn)了中國(guó)律學(xué)的近代化。無(wú)論是哲學(xué)思想還是科學(xué)成就，安清翹在中國(guó)歷史上都是可圈可點(diǎn)的標(biāo)桿人物！加之安清翹處處以“數(shù)無(wú)中西，惟其是爾”“取是不存中西之見(jiàn)”為標(biāo)榜，以至張之洞也發(fā)出“兼用中西法”的贊嘆，使人對(duì)其首次大膽反“西學(xué)中源”的“壯舉”不能不心生敬意，甚至想當(dāng)然地認(rèn)為安清翹之所以反“西學(xué)中源”必是基于對(duì)西學(xué)的客觀(guān)認(rèn)知和由衷贊許。
但經(jīng)深入研究，我們卻發(fā)現(xiàn)事實(shí)正好相反。原來(lái)，安清翹反對(duì)的是對(duì)西學(xué)的推崇及對(duì)中學(xué)的貶低，他力圖將西學(xué)納入中學(xué)軌道，以實(shí)現(xiàn)“會(huì)通超勝”。安清翹認(rèn)為，西法不出中法框架，更沒(méi)有中法完善，并且又是互不相干地發(fā)展起來(lái)的，如此再講“西學(xué)中源”不僅沒(méi)有根據(jù)，而且毫無(wú)意義。因此，安清翹反“西學(xué)中源”，不是對(duì)西學(xué)長(zhǎng)處客觀(guān)公允的認(rèn)知，而是比“西學(xué)中源”更趨保守和傳統(tǒng)，因?yàn)樗B西學(xué)的優(yōu)勢(shì)也否定了。
既然如此，安清翹獨(dú)特的中西觀(guān)源流何在呢？安清翹《推步惟是》說(shuō)得明白：“明季當(dāng)數(shù)學(xué)廢弛之際，西洋乘其虛而入。爾時(shí)守古法者拘于成見(jiàn)，不能變通以兼收西法之長(zhǎng)；而講西法者又為西人所惑，每執(zhí)新說(shuō)以詆諆古人?！鋾r(shí)知數(shù)者首屬徐文定，然文定亦幾為西人所惑矣。所謂‘镕西方之巧算，入大統(tǒng)之型?！撸嗤接衅湔f(shuō)耳！”原來(lái)根子出在徐光啟身上，是徐光啟對(duì)中學(xué)的無(wú)知和貶低，激發(fā)起安清翹對(duì)中學(xué)的維護(hù)和堅(jiān)守。安清翹認(rèn)為，徐光啟“會(huì)通超勝”理想不能實(shí)現(xiàn)的根本原因在于“幾為西人所惑”，貶損甚至拋棄古法。沒(méi)有“中”，如何“中西會(huì)通”？因此，安清翹對(duì)徐光啟會(huì)通之路勢(shì)必半途而廢的批評(píng)并非沒(méi)有道理。安清翹不滿(mǎn)“西學(xué)中源”，也在于其中隱含著西學(xué)較中學(xué)優(yōu)越這一前提。安清翹對(duì)中學(xué)的執(zhí)著使他對(duì)梅文鼎等人更加排斥，從而墜入另一種“西學(xué)中源說(shuō)”，這也限制了他“會(huì)通中西”的成就和結(jié)局——與徐光啟恰相反，沒(méi)有了“西”，又何從“中西會(huì)通”？！
理清安清翹中西觀(guān)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)
找到問(wèn)題突破口，再回頭看安清翹中西觀(guān)的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)，就立馬清晰了。既然致力于回歸中學(xué)，安清翹勢(shì)必從中學(xué)傳統(tǒng)中尋找思想和方法的立論根基，于是中國(guó)傳統(tǒng)的“九九”“比例”到他手里竟然不亞于《周易》象數(shù)，并能微言大義地闡發(fā)出“矩”哲學(xué)；同理，從《考工記》到《周髀算經(jīng)》的《矩制考》，都成為“矩”哲學(xué)的思想養(yǎng)分；最終在改造朱熹理學(xué)基礎(chǔ)上，安清翹創(chuàng)造出獨(dú)特的“矩”哲學(xué)，并從“矩”到“絜矩”，完成理論和實(shí)踐的結(jié)合與創(chuàng)新。
中學(xué)傳統(tǒng)賦予安清翹自信和創(chuàng)造力的最明顯例子，不外是“天自為天，歲自為歲”對(duì)歲差成因科學(xué)認(rèn)知的影響，以及以“九九”“連比例”破解朱載堉十二平均律的精髓。歲差是中西天文學(xué)史上至關(guān)重要的概念。梅文鼎對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)左旋說(shuō)加以改造，認(rèn)為日月五星隨“天”西行（左旋）不是沿赤道面而是黃道面，這就解釋了先前左旋說(shuō)無(wú)法說(shuō)明的何以日月星辰除東西向的視運(yùn)動(dòng)之外還存在著南北向的視運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，他將恒星也納入日月五星左旋體系，從而將歲差與天旋這一中國(guó)古代宇宙模式有機(jī)聯(lián)系起來(lái)。不滿(mǎn)梅文鼎關(guān)于歲差乃恒星東移的西方理論，安清翹回歸“天自為天，歲自為歲”的中學(xué)傳統(tǒng)，將梅文鼎“兩極兩動(dòng)”宇宙模式改造成“一極一動(dòng)”，即黃極斜交繞赤極公轉(zhuǎn)的同時(shí)本身也在繞黃極自轉(zhuǎn)，得出與今天完全相同的歲差解釋?zhuān)浣Y(jié)果便是黃道相對(duì)于赤道的東移。梅文鼎和安清翹盡管同持左旋說(shuō)，但前提卻是對(duì)西學(xué)完全相反的看法。
十二平均律是中國(guó)對(duì)世界的又一項(xiàng)偉大貢獻(xiàn)，被譽(yù)為中國(guó)“第五大發(fā)明”。明代朱載堉首創(chuàng)十二平均律，比巴赫早一個(gè)多世紀(jì)。但朱載堉是怎樣跳出傳統(tǒng)三分損益律的窠臼進(jìn)而發(fā)現(xiàn)等比生律規(guī)律，成為一個(gè)長(zhǎng)期懸而未決的問(wèn)題。受到江永特別是安清翹的啟發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，第一，朱載堉關(guān)于生律比例關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，很可能受到中國(guó)傳統(tǒng)勾股理論框架下的方圓相函圖的啟迪。這是江永的貢獻(xiàn)。第二，朱載堉從三項(xiàng)等比數(shù)列求中項(xiàng)即開(kāi)平方到四項(xiàng)等比數(shù)列求中間兩項(xiàng)即開(kāi)立方的革命性突破，當(dāng)是從等差數(shù)列對(duì)應(yīng)變換而來(lái)。這是安清翹的貢獻(xiàn)。從中國(guó)傳統(tǒng)“九九”“比例”出發(fā)，安清翹領(lǐng)悟到十二平均律精髓，恰如其《樂(lè)律心得》開(kāi)篇明言：“樂(lè)律之學(xué)，數(shù)學(xué)也。數(shù)學(xué)以連比例為第一義，十二律之相生即連比例之理也。明連比例之理，于樂(lè)律之要盡之矣！”從而，安清翹成為繼江永之后朱載堉的曠世“知音”?！?/p>
回歸中學(xué)傳統(tǒng)，安清翹提出獨(dú)樹(shù)一幟的“矩”學(xué)，并以“絜矩”為方法論準(zhǔn)則指導(dǎo)其天文、數(shù)學(xué)和律學(xué)等科學(xué)研究，知行合一，理實(shí)交融，祭起“中學(xué)為主，西學(xué)為參”的中西觀(guān)。
安清翹的“會(huì)通”存在局限
“西學(xué)中源”是中國(guó)歷史上一個(gè)異常特殊的文化現(xiàn)象。明末清初，面對(duì)異質(zhì)的西方文明特別是其科學(xué)（如歷算等）的強(qiáng)力沖擊，社會(huì)上出現(xiàn)了一種扭曲的文化心理反抗。本是單純的中西之爭(zhēng)，又逢明清嬗代而切入的“華夷之辨”，使“西學(xué)中源”承載了太多的文化心理訴求?！ ?/p>
針對(duì)梅文鼎力證“西學(xué)中源”的四大“證據(jù)”，安清翹逐條辯駁之后，又補(bǔ)充兩道“大殺器”：即便“西學(xué)中源”，由中國(guó)上古傳入西土的歷算之學(xué)也是粗疏的，之后中西獨(dú)自發(fā)展數(shù)千年，如此再說(shuō)“西學(xué)中源”還有意義嗎？即便“西學(xué)中源”，何以最重要的正朔、置閏沒(méi)有傳入西方，相反不那么重要者卻傳入西方呢？
盡管安清翹對(duì)“西學(xué)中源”的質(zhì)疑是有力的，但起因卻是不滿(mǎn)其中所蘊(yùn)涵的西學(xué)優(yōu)于中學(xué)的自卑情結(jié)。為此，安清翹列舉諸如正朔、歲差、兩天樞星等中西相反的實(shí)例，說(shuō)明雖中西各有所長(zhǎng)，但西法不如中法也很明顯，特別是在黃道有極、黃道子午、最卑行度、地半徑差、五星緯度五大方面。然后，安清翹得出“結(jié)論”：“西法異于中法者，既不若中法之善，而西法之善者又不出中法之外?！薄胺参鞣偛怀龉欧ㄖ庖玻 奔热晃鞣ú⒉槐戎蟹◤?qiáng)，更不出中法之外，再提“西學(xué)中源”還有意義嗎？原來(lái)，這才是安清翹竭力反對(duì)“西學(xué)中源”的初衷所在。如此就勢(shì)必墜入新的“西學(xué)中源”窠臼。比如，安清翹就認(rèn)為，西方地圓甚至地動(dòng)說(shuō)與我國(guó)古代“地有四游”暗合，西方四季成因即《漢書(shū)》“日去極遠(yuǎn)近”舊說(shuō)，等等。特別是，安清翹《書(shū)〈幾何原本〉后》直接流露出“西學(xué)中源”傾向：“伏羲作九九之?dāng)?shù)，以合天道，此數(shù)學(xué)之所自始也，愚夫愚婦與知與能。后世儒者視為淺近，遂于數(shù)學(xué)茫然不解。西洋人以此行教，徐文定輩遂視為神奇，不知兒童所習(xí)之小九九乃伏羲之真也！所以民咸用之謂之神也！”
弘揚(yáng)中學(xué)傳統(tǒng)，成為安清翹反“西學(xué)中源”的動(dòng)力，也化為他“中法為主，參以西法”的中西觀(guān)。但這種排斥西學(xué)的“會(huì)通”必然是跛腳和無(wú)果的。譬如，由于對(duì)西方“多重天”說(shuō)的排斥，安清翹的左旋宇宙模式不僅較王錫闡和黃百家的右旋說(shuō)倒退，而且不如梅文鼎的左旋說(shuō)。楊振寧對(duì)“西學(xué)中源說(shuō)”有過(guò)尖銳的批評(píng)：“就是蒙騙自己，而這一蒙騙就是兩百多年！”“使中國(guó)的學(xué)者在清朝三百年間沒(méi)有真正吸取西方人的科技。”這個(gè)批評(píng)對(duì)直接排斥西學(xué)的安清翹反“西學(xué)中源說(shuō)”更加一針見(jiàn)血?！ ?/p>
以安清翹為典型案例，或許可以有助于升華我們對(duì)明末迄今四百多年間中西觀(guān)以及儒學(xué)與科學(xué)關(guān)系的反思：“五四”之前將西學(xué)納入中學(xué)范式為什么不成功？西方科學(xué)在中國(guó)的傳播為什么“五四”之后才成功？今天中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)如何走到世界前列？
(文章原載于2020年社會(huì)科學(xué)報(bào)第1700期第5版)
